Starter
Gratis
Voor jezelf, om te proberen
- 3 meetings per maand
- 60 minuten per opname
- AI-samenvatting & actiepunten
- Gesprekstype-detectie
- NL-servers, zero retention
Essentiële cookies alleen. Geen tracking.
Voor de advocatuur
Cliëntgesprekken en kantooroverleg vastleggen zonder je geheimhouding op het spel te zetten.
Op basis van Regel 4 van de Gedragsregels, de AVG en de CLOUD Act. Algemene uitleg, geen juridisch advies.
Kort antwoord
Vertrouwelijk, maar vastgelegd
Het verschil zit niet in of het mag, maar in hoe. Wat de wet toestaat, en wat je beroepsgroep van je verwacht, lopen hier uiteen.
Een advocaat mag een gesprek waaraan hij zelf deelneemt vastleggen, maar moet dat vooraf melden. Dat staat in Regel 4 van de Gedragsregels, over openheid bij meeluisteren, meekijken en opnemen: voordat je een gesprek opneemt of iemand laat meeluisteren, vertel je het. De ander kan dan instemmen, weigeren, of besluiten het gesprek niet te voeren. Dat geldt ook voor een automatische gespreksopname.
Vrijdagmiddag, half vier. Een arbeidsrechtadvocaat sluit het derde cliëntgesprek van de dag af. De aantekeningen zijn half, het verhaal van de cliënt zit nog in haar hoofd, en het verslag moet vanavond in het dossier. Wat ze zeker weet: wat in dat gesprek is gezegd, mag nergens belanden waar zij geen grip op heeft.
Wie zelf aan een gesprek deelneemt, mag het opnemen. Het strafrecht verbiedt alleen het opnemen van een gesprek waar je geen deelnemer aan bent (artikel 139a Wetboek van Strafrecht). Een advocaat die met zijn cliënt of de wederpartij spreekt, is deelnemer, en mag dus opnemen, in beginsel zelfs zonder het te zeggen.
Voor advocaten ligt de lat hoger dan de strafwet. De beroepsnorm vraagt meer dan wat strafrechtelijk net mag. Regel 4 verplicht je om het vooraf te melden, niet alleen aan je eigen cliënt maar ook aan de wederpartij of een derde aan de andere kant van de lijn. Heimelijk opnemen kan strafrechtelijk door de beugel en tuchtrechtelijk toch een misstap zijn.
De kern
Je verschoningsrecht is alleen iets waard als de informatie ook echt bij jou blijft. Zodra een derde partij het gesprek verwerkt, verschuift de vraag van of jij zwijgt naar of die partij kan zwijgen.
Alles wat een cliënt je toevertrouwt, valt onder je geheimhoudingsplicht, en in een procedure onder je verschoningsrecht: het recht om te zwijgen over wat je weet. Een notuleertool zit daar middenin. Het gesprek gaat door de handen van de aanbieder voordat jij je verslag hebt, en daarmee verschuift een deel van je geheim naar een partij die jij niet onder ede kunt houden.
Daar komt de CLOUD Act in beeld. Die Amerikaanse wet verplicht Amerikaanse aanbieders om data af te geven aan de Amerikaanse overheid, ook als die data in een Europees datacenter staat. De wet kijkt naar wie de aanbieder is, niet naar waar de servers staan. Een Europese vlag op de website zegt dus niets als het moederbedrijf onder Amerikaanse jurisdictie valt. En dat kan, in theorie, zonder dat jij als advocaat het te horen krijgt.
Hoe groot is dat risico? Klein, in de praktijk. Het Nationaal Cyber Security Centrum noemde de kans dat de Amerikaanse overheid daadwerkelijk Europese data opvraagt via de CLOUD Act "voorstelbaar maar ook in de praktijk zeer klein", op basis van de transparantierapporten van Microsoft, Amazon en IBM (NCSC, 2022). Maar klein is niet nul, en voor wie onder het verschoningsrecht werkt is een kleine kans iets anders dan een aanvaardbare kans. Een keer is genoeg om een cliënt te schaden.
Er is nog een route waarlangs een gesprek weglekt zonder dat een rechter eraan te pas komt. Veel gratis en publieke AI-diensten gebruiken wat je invoert om hun modellen te trainen. Een vertrouwelijk cliëntgesprek dat zo door een chatbot gaat, kan onderdeel worden van het model. Dat botst frontaal met je geheimhoudingsplicht.
De spelregels
Toestemming vooraf, vertrouwelijke data niet in een open tool, en jij blijft aan het stuur. De vraag is dus niet of je AI mag gebruiken, maar welke.
De Nederlandse Orde van Advocaten vraagt je om je cliënt vooraf om toestemming te vragen voordat je AI inzet in een dossier. Dat staat in de AI-aanbevelingen die de NOvA eind 2025 publiceerde. De kern: je blijft als advocaat eindverantwoordelijk voor het werk en voor de bescherming van het cliëntbelang, ook als een AI-tool een deel van het werk doet.
De aanbevelingen zijn concreter dan een algemene oproep tot voorzichtigheid. Het gebruik van vertrouwelijke gegevens in gratis AI-tools wordt afgeraden. Je deelt alleen wat strikt nodig is, je controleert de uitvoer handmatig, en je gebruikt bij voorkeur tools die hun bron tonen. De NOvA heeft daarnaast kantoorinspecties op AI-gebruik aangekondigd, dus dit is geen vrijblijvend advies.
Dit is geen reden om AI links te laten liggen, en ook geen reden om bang te worden gemaakt. Het is een set spelregels: toestemming vooraf, vertrouwelijke data niet in een open tool, en jij blijft aan het stuur. De vraag is dus niet of je AI mag gebruiken, maar welke.
Deze pagina gaat over die afweging. Het notuleer-moment zelf, een cliëntbespreking, een intake of een kantooroverleg vastleggen binnen je beroepsgeheim en de NOvA-aanbevelingen, staat apart uitgewerkt.
De criteria-matrix
Een notuleertool is geschikt voor de advocatuur als je voor elk vakje hieronder een geruststellend antwoord hebt. De vraag is niet wie de mooiste samenvatting maakt, maar wie de hele keten in handen heeft en niets bewaart. Onderstaande matrix zet drie archetypes naast elkaar: een publieke AI-chatbot, een Amerikaanse vergader-assistent, en een EU-tool die de hele AI-keten zelf beheert.
| Criterium | Publieke AI-chatbot | Amerikaanse vergader-assistent | EU-tool met eigen keten |
|---|---|---|---|
| Waar wordt de data verwerkt | Vaak VS | Vaak VS, soms EU-regio | EU (Amsterdam) |
| Wie beheert de AI-keten | Amerikaanse aanbieder | Amerikaanse aanbieder | De aanbieder zelf, in de EU |
| Onder Amerikaanse jurisdictie (CLOUD Act) | Ja | Ja | Nee |
| Training op wat je invoert | Vaak ja | Soms, soms opt-out | Nee |
| Hoe lang blijft de audio bewaard | Onbekend tot lang | Vaak onbeperkt, instelbaar | Binnen een minuut na verwerking gewist |
| Verwerkersovereenkomst | Zelden | Soms | Standaard |
| Melding vooraf mogelijk | Afhankelijk | Afhankelijk | Ja, jij bepaalt het moment |
Waar wordt de data verwerkt
Wie beheert de AI-keten
Onder Amerikaanse jurisdictie (CLOUD Act)
Training op wat je invoert
Hoe lang blijft de audio bewaard
Verwerkersovereenkomst
Melding vooraf mogelijk
Tabel is een vereenvoudiging per archetype, niet per individueel product, stand juni 2026. Controleer altijd de actuele voorwaarden van de aanbieder die je overweegt.
De rij die de meeste advocaten verrast, is de derde.
Waarom "klein risico" hier niet genoeg is
Voor de meeste sectoren is de CLOUD Act een klein, theoretisch risico dat je voor lief neemt. Voor een advocaat onder verschoningsrecht werkt die afweging anders, want hier gaat het niet over kans maar over zekerheid. Je kunt een cliënt niet beloven dat een gesprek vertrouwelijk blijft zolang een vreemde overheid er in theorie bij kan, hoe klein die kans ook is.
Dat is het oh-moment dat veel advocaten over het hoofd zien: het cijfer waar je naar kijkt is niet de waarschijnlijkheid, maar het aantal partijen in de keten dat ooit een bevel kan krijgen. Bij een EU-vlag op een Amerikaanse tool is dat aantal niet nul. De enige manier om de belofte aan je cliënt hard te maken, is een keten waar dat aantal wel nul is.
Eén soort aanbieder vult elk vakje uit de matrix hierboven goed in, om een simpele reden: die heeft de hele keten zelf in huis en bewaart niets.
Het alternatief
Notuly is een Nederlandse AI-notulist voor fysieke gesprekken. Je legt de telefoon op tafel, neemt op, en een gestructureerd verslag met besluiten en actiepunten komt per mail bij de deelnemers. Geen plug-in voor Teams of Zoom, geen archief om in te zoeken.
Wat het verschil maakt voor de advocatuur zit onder de motorkap. De hele AI-stap, van spraak naar tekst tot de samenvatting, draait op Notuly's eigen, zelf-gehoste modellen op servers in Amsterdam. Er zit geen Amerikaanse partij in de keten, dus er is niets dat onder de CLOUD Act kan worden opgeeist. Dat is de keten waar dat aantal partijen op nul staat.
En zodra de mail met het verslag bij de deelnemers staat, is er bij Notuly niets meer van dat gesprek: de audio is weg, er blijft geen doorzoekbaar archief achter. Sprekerherkenning houdt onderweg de stemmen aan tafel uit elkaar, zodat in het verslag staat wie wat zei. De drie harde feiten staan hiernaast en hieronder op een rij.
De melding vooraf uit Regel 4 blijft jouw handeling: jij vertelt aan tafel dat je opneemt, en jij bepaalt dat moment. De rest neemt Notuly van je over.
Feiten voor je IT- en privacy-afdeling
Verwerkersovereenkomst (AVG art. 28) standaard beschikbaar. Meer documentatie? team@notuly.nl
Van spraak naar tekst tot samenvatting op eigen, zelf-gehoste modellen in Amsterdam. Geen Amerikaanse partij, niets dat onder de CLOUD Act valt.
De audio wordt binnen een minuut na verwerking permanent gewist. Geen doorzoekbaar archief, geen database die kan uitlekken.
Op je data wordt niet getraind, vastgelegd in de verwerkersovereenkomst die je standaard krijgt.
Begin met een gesprek dat er niet toe doet.
De tijdwinst
Voor veel advocaten kost het uitwerken van een gesprek meer tijd dan het gesprek zelf. Een uur cliëntoverleg wordt een uur aantekeningen ordenen, en dat uur is meestal niet declarabel. De administratie rond gesprekken eet zo aan de tijd die je aan zaken kunt besteden.
Waar het op neerkomt: de tijd die in het verslag gaat zitten, is tijd die niet naar de cliënt gaat. Een verslag dat al in je mail staat tegen de tijd dat je het zou gaan uittypen, geeft die tijd terug.
Eerlijk over de grens
Voor de partner of kantoormanager
Een gratis startniveau om het te proberen, en betaalde abonnementen per gebruiker voor kantoren. De actuele tarieven staan hieronder bij de prijzen. Anders dan in het onderwijs of de zorg is er voor de advocatuur geen apart subsidiepotje; de afweging is simpel: de prijs per advocaat tegen de uren die je terugkrijgt. Voor meerdere advocaten kan een pilot met staffel.
De keten is in één hand en in de EU, er zit geen Amerikaanse partij in, en audio wordt binnen een minuut na verwerking gewist. Daarmee valt de CLOUD-Act-route weg en is er geen archief dat kan uitlekken.
Een verwerkersovereenkomst is standaard beschikbaar. Verwerking vindt plaats op een eigen, zelf-gehoste AI-keten in Amsterdam. Er is geen doorgifte buiten de EU.
De tool gebruikt geen vertrouwelijke data voor training en draait op een eigen, beheersbare keten. De toestemming van de cliënt vooraf en de eindcontrole op het verslag blijven bij de advocaat, zoals de NOvA voorschrijft.
Ja, als deelnemer aan het gesprek mag je het opnemen. De beroepsnorm vraagt wel dat je het vooraf meldt (Regel 4, openheid over meeluisteren, meekijken en opnemen), ook als de strafwet dat niet eist.
Ja. Regel 4 van de Gedragsregels verplicht je om voor het opnemen te melden dat je opneemt, ook richting de wederpartij of een derde. Die kan dan instemmen, weigeren, of het gesprek niet voeren.
Regel 4 (openheid over meeluisteren, meekijken en opnemen) bepaalt dat je een gesprek pas opneemt of laat meeluisteren nadat je dat vooraf hebt gemeld. Dat geldt ook voor een automatische gespreksopname.
Dat hangt af van de tool. Een tool die je data naar een Amerikaanse partij of een trainingsmodel stuurt, botst met je geheimhouding; een tool met een eigen EU-keten die niets bewaart, niet.
De CLOUD Act verplicht Amerikaanse aanbieders om data af te geven aan de VS, ook als die in de EU staat. Het NCSC noemt de kans in de praktijk klein, maar klein is voor verschoningsgerechtigden niet hetzelfde als aanvaardbaar.
Ja, de NOvA beveelt aan om vooraf toestemming te vragen voor de inzet van AI in een dossier. Je blijft als advocaat eindverantwoordelijk voor het resultaat.
In Amsterdam, op Notuly's eigen servers, en de audio wordt binnen een minuut na verwerking permanent gewist. Er is geen archief en de data verlaat de EU niet.
Ja, een verwerkersovereenkomst is standaard beschikbaar. De AVG schrijft die voor als je een notuleer-app zakelijk inzet.
Dat kan, maar of een opname als bewijs wordt toegelaten en hoe zwaar die weegt, beoordeelt de rechter per geval. Of opnemen tuchtrechtelijk juist was, staat daar los van; laat dit bij twijfel juridisch toetsen.
Lees ook
Mag ik een gesprek opnemen?
De algemene regels rond opnemen, wanneer het mag en wanneer je het meldt.
Veilig notuleren
Waar je gesprek wordt verwerkt en hoe je dat zelf controleert.
Notuly vs Copilot
Een eigen EU-keten naast een Amerikaanse vergader-assistent.
Gespreksverslag
Hoe een verslag met besluiten en actiepunten eruitziet.
En kijk wat er in je mail belandt.
Bronnen
Algemene uitleg, geen juridisch advies. Op basis van het strafrecht, de beroepsnorm van de NOvA, de AVG en de CLOUD Act.
Laatst bijgewerkt: juni 2026